Blog

Jun 08, 2023

Russische Desinformation in Afrika: Keine Tür in dieser Scheune

Im Jahr 2018 bezeichnete der Yale-Wissenschaftler Timothy Snyder die russischen Informationsoperationen bei der russischen Annexion der Krim im Jahr 2014 als „die raffinierteste Propagandakampagne in der Geschichte der Kriegsführung“. Ebenfalls,

Im Jahr 2018 bezeichnete der Yale-Wissenschaftler Timothy Snyder die russischen Informationsoperationen bei der russischen Annexion der Krim im Jahr 2014 als „die raffinierteste Propagandakampagne in der Geschichte der Kriegsführung“.

Ebenso haben die jüngsten Fortschritte der russischen Desinformation in Afrika zu einigen der schnellsten Erfolge in der Geschichte der Propaganda geführt. Sie werden größtenteils von keinem Land, ob westlich oder anderswo, bekämpft.

Die Bewältigung der Herausforderung in diesem späten Stadium würde nicht bedeuten, „das Stalltor zu schließen, nachdem das Pferd entkommen ist“. Anfangs gab es kaum ein Scheunentor. Während wir schlafen, schrillen die Alarmglocken. Dies muss nicht der Fall sein, wenn wir uns rechtzeitig fangen.

Zwei Wochen vor seinem Tod oder Verschwinden am 23. August wurde Jewgeni Prigoschin an einem Ort in der Wüste, höchstwahrscheinlich in Afrika, fotografiert. Mit der teilweisen Auflösung der Wagner-Gruppe Ende Juni wurden die Wagner-Streitkräfte größtenteils aus Bachmut und anderen Standorten in der Ukraine abgezogen und auf den afrikanischen Kontinent verlegt. Dies ist teils ein strategisches Manöver, teils eine Umgehung von Artikel 357 des russischen Strafgesetzbuchs, der Söldneraktivitäten in Russland verbietet. Nach der bizarren Logik des Kremls „sind“ der Donbas, Bachmut und die Krim Russland – ergo, Wagners Abgang aus diesen Gebieten, um anderswo zu operieren. Dramatische Fortschritte in der Sahelzone sind nichts Neues, sondern eine Vertiefung einer bereits etablierten Präsenz. Prigoschins Tod oder Verschwinden wird diese Fortschritte nicht bremsen, sondern erfordert nur personelle und Führungsanpassungen und vielleicht ein kleines Rebranding, wenn der Spitzname „Wagner“ verschwindet.

Die Grenzen zwischen koordinierter Kreml-Propaganda und aggressiven Militäraktionen im Ausland waren von Anfang an fließend. Die Zentralafrikanische Republik ist größtenteils bereits ein russischer Vasallenstaat. (Tatsächlich genehmigte der UN-Sicherheitsrat 2017 die militärische „Ausbildung“ Russlands zur Stabilisierung der Zentralafrikanischen Republik, ohne sich wirklich vorstellen zu können, was daraus werden würde.) Jetzt arbeiten russische Agenten offen in Mosambik, der Demokratischen Republik Kongo, und haben dort physische Desinformationsinfrastrukturen aufgebaut Südafrika (bald auch in Kenia). So wie Aktionäre ihre Portfolios „ausbalancieren“, unterstützen die Russen beide Seiten des aktuellen Sudan-Konflikts.

Der Prozess ist klar genug: Die Sahelzone und andere afrikanische Länder sind reich an Bodenschätzen, die nur allzu selten der Bevölkerung, die auf ihnen sitzt, zugute kommen. Wagner (oder vielleicht bald eine Ersatzorganisation) „schützt“ Militärregime vor ihrem eigenen Volk und verschafft sich dann als teuflische Gegenleistung Zugang zu Edelmetallen – Gold im Fall der Sahelzone. Diese Ressourcen unterstützen russische Ziele in anderen Konflikten (sprich: Ukraine). Gold aus der Sahelzone gibt Russland Geld, um militärisches Material auf internationalen Waffenmärkten zu kaufen, und noch mehr. Überlappende Elemente von Desinformation und harter militärischer Macht arbeiten eng zusammen – manchmal in disziplinierter Koordination, manchmal durch zufällige Aktionen, die die Ziele des jeweils anderen unterstützen. Hier gibt es nichts Originelles: Militärische Einmischung, aktive Maßnahmen, Desinformation – alle wurden seit ihrer Erfindung gleichzeitig eingesetzt. Sich auf Sanktionen und auf etwas namens „Geschichte“ zu verlassen, um das russische Regime rechtzeitig zu stürzen, ist magisches Denken. Das ist kaum eine Strategie.

Der durch Desinformation verursachte Schaden kann länger anhaltende und schädlichere Auswirkungen haben als vorübergehender militärischer Unfug. „Kredit“, wo es gebührt: Aufbauend auf jahrhundertelanger Praxis hat Russland das Desinformationssystem gut genug eingesetzt, um die Bemühungen westlicher Regierungen, dagegen vorzugehen, zu überflügeln. Russland ist seit langem weltweit führend bei aktiven Maßnahmen, die vom Kalten Krieg bis zu seinen Vorgeschichten bis in die Zarenzeit reichen. Die Reaktionen des Westens waren bestenfalls schwach.

Die russischen Abenteuer in Afrika basieren auf einer soliden Grundlage der Einmischung in Länder, die wir genauer im Auge behalten, wie dem Vereinigten Königreich und dem Brexit, den US-Wahlen 2016 und den Bemühungen, Westeuropa durch Aktionen – einige heimlich, andere ziemlich sichtbar – zur Begünstigung separatistischer Bewegungen zu zersplittern in Katalonien, im Baskenland, in Schottland, Wales, Venetien, Sizilien und der Vojvodina. Auch in Konfliktgebieten mit russischen Minderheiten hält Moskau den Topf am Kochen: Transnistrien in Moldawien sowie Südossetien und Abchasien in Georgien. Das Muster ist gut etabliert und die Erfolgsbilanz ist bemerkenswert: Destabilisieren, wo möglich, aus Spaß und Profit.

In Afrika erhält Russland durch seine Destabilisierungsprogramme einen zusätzlichen Vorteil: Militärdiktaturen begrüßen ihr militärisches Material und ihre brutalen Taktiken zur Niederschlagung von Unruhen herzlich; Demokratien sind von Anfang an instabil und können leicht untergraben werden. Ressentiments gegen die Kolonialgeschichte, insbesondere gegen die Franzosen in der französischsprachigen Sahelzone und Zentralafrika, sind heute offensichtlicher denn je; und die Unfähigkeit des Westens, diesen Eingriffen in den bürgerlichen Raum entgegenzuwirken. Westliche Regierungen verweisen auf „Bemühungen“, diesen Prozess umzukehren, suchen jedoch vergeblich nach einer Methode, dies zu erreichen.

Die jüngste Erweiterung des BRICS-Clubs am 24. August – die nun auch Ägypten und Äthiopien sowie Südafrika umfasst – zeigt verständliche neue afrikanische Richtlinien zur „Abkopplung“ von westlichen Allianzen und Freundschaften. Die Politik ist logisch, schafft aber Raum, in dem Russland problemlos eingreifen kann. Afrikanische Führer werden dazu verleitet, den Anachronismus zu glauben, dass die sowjetische Unterstützung für Unabhängigkeitsbewegungen während des Kalten Krieges in irgendeiner Weise mit der heutigen Russischen Föderation zusammenhängt, die tatsächlich weitgehend sowjetische Ziele und Werte aufgegeben hat.

Es ist kein Geheimnis, wie russische Desinformationsthemen und Memes energisch in diesen neu eröffneten Raum vordringen. Effektive Propaganda zitiert Argumente, die eine gewisse Grundlage für die Wahrheit haben. Die völlige Lüge ist überzeugender, wenn sie mit übertriebenen Wahrheiten vermischt wird. Es stimmt, dass die Sowjetunion Aufstände im kolonialen Afrika unterstützte und es stimmt, dass die kolonisierenden Länder ihre afrikanischen „Besitztümer“ ausbeuteten. Darüber hinaus wird in völligen Lügen behauptet, dass die Vereinigten Staaten die Nahrungsmittelversorgung destabilisieren und Amerika und die NATO einen Konflikt mit Russland provozieren würden. Russische Desinformationsmeister sind keine Dummköpfe. Aktuelle Kreml-Erzählungen entfachen gekonnt unterschwellige Untertöne, die zu panafrikanischen und antikolonialen Gefühlen der 1960er und 1970er Jahre passen. Diese absichtlich verzerrten Parallelen werden weiter an Social-Media-Influencer wie Pro-Putin Kemi Seba und Anti-Franzosen Nathalie Yamb ausgelagert.

Wir wissen, dass Russland nicht die Sowjetunion ist. Aber wen in Afrika interessiert das? Der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa nimmt nun an gemeinsamen Militärübungen mit dem russischen Militär teil und lässt Russlands böswillige Politik anderswo zu. Ramaphosas Auseinandersetzung mit dem US-Botschafter Reuben Brigety am 11. Mai, der von südafrikanischen Waffenlieferungen nach Russland sprach, hat bei den Südafrikanern Zweifel und bei einigen Unglauben ausgelöst. Einige Beobachter in Südafrika hielten Brigetys Behauptungen für glaubwürdig und stellen die Regierung Ramaphosas nun verstärkt unter die Lupe. Dennoch mag die unterschwellige Dankbarkeit gegenüber der Sowjetunion für ihre Unterstützung des Afrikanischen Nationalkongresses während der Apartheidperiode in Südafrika gleichbedeutend sein. Diese Geschichte weist mittlerweile Elemente der Veralterung auf, hat aber immer noch Zähne.

Wenn Ihnen der Konflikt in Osteuropa am Herzen liegt und Sie bereit sind, die Herausforderungen in Afrika außer Acht zu lassen, wissen Sie Folgendes: Die Stimmen der UN-Generalversammlung (UNGA), die das Vorgehen Russlands in der Ukraine verurteilen, sind in Afrika wackelig. Von den Enthaltungen und „Nein“-Stimmen zur Verurteilung des Vorgehens Russlands in der Ukraine am 24. Februar 2022 waren die Hälfte Afrikaner, also siebzehn von zweiunddreißig. Diese Zahlen mögen in einem internationalen Gremium mit 193 Mitgliedern flüchtig erscheinen, aber die afrikanische Entschlossenheit schwindet mit jeder weiteren Abstimmung. Dies ist keine vielversprechende Trendlinie und spiegelt aufgeklärtes Eigeninteresse, in einigen Fällen Absprachen und ein in Afrika wachsendes Gefühl wider, dass europäische Kriege nicht in ihrer Zuständigkeit liegen. Zu oft wurden Afrikaner während der Kolonialzeit und des Kalten Krieges in sie hineingezogen, und sie werden es nicht mehr haben. Sollte es bei einer Abstimmung der UN-Generalversammlung jemals zu keiner Mehrheit kommen, die den Generalsekretär auffordert, ein Kriegsverbrechertribunal einzurichten, dann erhält Russland einen Freibrief für seine Verbrechen in der Ukraine und anderswo. Während wir schlafen, sollten die Alarmglocken läuten.

Fügen wir Zwang als Motiv für afrikanische Führer hinzu, können wir uns in privaten Gesprächen gut vorstellen: „Wir können Ihnen bei einer Nein-Stimme sehr helfen, bestrafen Sie verletzend, wenn Sie mit Ja stimmen, und werden Enthaltungen genau beobachten.“ Militärjuntas in der Sahelzone und andere kalkulieren ihre Interessen vernünftig: Kotau vor einer Atommacht, die weniger als ein Prozent ihres bilateralen Handels ausmacht? Vielleicht heute ja, aber vielleicht nicht für immer. Auch afrikanische Führungskräfte sind strategische Denker.

Sie erinnern sich vielleicht, als Kurzwellen- und Lokalradios die Hauptquelle für internationale Nachrichten in Afrika waren. Nicht mehr: Mittlerweile verfügen praktisch alle Afrikaner über einen lokalen Mobilfunkempfang, und 384 Millionen sind regelmäßig in den sozialen Medien unterwegs – eine Zahl, die mit der Gesamtzahl der Voice of America (VOA)-Hörer weltweit vergleichbar ist. Die Zivilgesellschaft boomt in Afrika und damit auch die Anfälligkeit für jede Quelle, die sie erreicht. Russia Today (RT) und seine vielen Trolle bewohnen mittlerweile den afrikanischen Raum, wobei RT ein Büro und eine Sendeanstalt in Südafrika gründet und ein weiteres auf dem Weg nach Kenia ist. Die afrikanische Zivilgesellschaft ist nicht ganz so leichtgläubig, aber die Informationen, die sie aus den Kreml-Medien erhält, übertönen derzeit andere Stimmen. VOA, BBC und Deutsche Welle gelten zunehmend als kitschig oder veraltet, ganz zu schweigen von der gewissenhaften journalistischen Faktenprüfung dieser Sender. Darüber hinaus profitiert Wagner von ärmeren Ländern, in denen es an Bildung und Pressefinanzierung mangelt. Dies bietet einen fruchtbaren Boden für Desinformation.

Jüngere, klügere Stimmen innerhalb westlicher Regierungen haben in den letzten Jahren auf diese unangefochtene Aggression hingewiesen. Die Führungsebenen dieser Regierungen waren nicht in der Lage oder nicht willens, auf den Aufruf zu reagieren oder wirksame Reaktionsmechanismen zu schaffen.

Russland weiß, was es tut. Das gilt in gewisser Weise auch für westliche Länder. Der Unterschied besteht darin, dass Letztere lediglich prüfen, Diagramme erstellen, Diagramme erstellen, überwachen, entziffern, studieren, Aufsätze schreiben und Vorträge halten. Sie tun wenig, um in den Bürger- und Informationsraum vorzudringen, in dem der Informationskrieg stattfindet. Wenn es an Spielern auf dem Spielfeld mangelt, wirst du das Spiel nie gewinnen. Allein Sicherheitsprotokolle auf Internetsystemen der US-Regierung behindern die offiziellen Bemühungen, selbst wenn inspirierte und erfinderische Ansätze engagierter Einzelpersonen vorliegen. Verständlicherweise muss die US-Regierung ihre internen Internetverbindungen schützen. Das ist schön und gut, schränkt aber die Möglichkeit ein, mutig auf Social-Media-Plattformen vorzudringen. Es ist sinnvoll, diese Aktivitäten an private und unabhängige Organisationen auszulagern, die keinen solchen Beschränkungen unterliegen. Diese Vereinbarung nimmt zu, und zwar zu Recht, da Nichtregierungsorganisationen (NGOs) Dinge sagen und tun können, die Regierungen nicht dürfen. Der Trick besteht darin, dabei Transparenz zu wahren und sich an „unter dem Radar“ liegenden Programmen zu beteiligen, die oft nach hinten losgehen.

Der gefährliche Personalmangel in den US-Botschaften in Afrika – insbesondere beim Personal für öffentliche Diplomatie – schränkt auch die „Bandbreite“ der US-Regierung bei der Bewältigung des Problems ein.

Schauen Sie sich für Alice im Wunderland das „Konzept“ der Außenpolitik der Russischen Föderation vom 31. März 2023 an. Es liest sich wie eine nationale Sicherheitsstrategie der USA und preist Tugenden wie „multilaterale Institutionen“ (UN?) an, die als „Plattformen zur Harmonisierung der Interessen der führenden Mächte“ dienen, und charakterisiert die regelbasierte Weltordnung als „Auferlegung von Regeln, Standards und Normen, die ohne gleichberechtigte Beteiligung aller interessierten Staaten entwickelt wurden.“

Insbesondere für Afrika fordert das Konzept „eine gerechtere polyzentrische Welt und die Beseitigung der sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheit, die aufgrund der raffinierten neokolonialen Politik einiger entwickelter Staaten gegenüber Afrika zunimmt.“

Man fragt sich, ob lukrative Waffenexporte dem Zweck des Konzepts dienen, „Verbindungen im humanitären Bereich zu fördern und zu entwickeln, einschließlich wissenschaftlicher Zusammenarbeit, Ausbildung von nationalem Personal, Stärkung der Gesundheitssysteme, Bereitstellung anderer Hilfe, Förderung des interkulturellen Dialogs, Schutz traditioneller spiritueller und moralischer Werte usw.“ das Recht auf Religionsfreiheit.“

Allein in Mali trennen Massaker in Moura, versteckte Gräber in Diabali und Morde in Mopti die Rhetorik von der Realität. Die russischen Ziele sind ziemlich einfach: Regimegegner in Ländern mit Militärjuntas oder autoritären Führern zu töten und im Gegenzug Gold von verängstigten Staatsoberhäuptern zu erhalten, die nur allzu bereit sind, es herzugeben. Russlands (bislang Wagners) „Erfolge“ bei der Bekämpfung extremistischer Gruppen wie Jama-at Nasr al-Islam wal Muslimin (oder NJIM) untermauern ihre Ansprüche auf Unterstützung an bedrängte Regime und Zivilgesellschaften. Damit hat Russland einen Fuß in der Tür.

Öffentliche Äußerungen der Bewunderung und Unterstützung seitens Russlands Freunden in Südafrika, Burkina Faso, seit Kurzem auch Niger und anderen Regimes verstärken die Stiefel auf den Schultern ihrer Opposition.

Nicht alle afrikanischen Stimmen folgen dieser Logik oder akzeptieren sie. In seinem Beitrag vom 22. März 2023 auf Inkstick untersucht Olatunji Olaigbe die Kosten der Desinformation in Nigeria, der größten Demokratie Afrikas, bei den Wahlen im März. Obwohl er diese Vorfälle nicht direkt auf russische Quellen zurückführt, wird der Vorgang für das aufmerksame Auge deutlich genug.

Der Afrika-Beobachter Mohamed Keita von der Human Rights Foundation sieht in seinem Buch „Champion of Solidarity: African Democracy Defenders Standing with Ukraine“ vom 25. Januar 2023 deutlich die Verbindung zwischen der Ukraine und Afrika in der Duldung Russlands.

Die jungen Ukrainer sehen eindeutig, dass in diesem einseitigen Angriff viel für sie selbst auf dem Spiel steht. Mariia Maksimenko weist auf den Zusammenhang in „Die Gefahren russischer Desinformation in Russland, der Ukraine und Afrika“ hin. Juliia Datsenko, Ilya Snigur und Yuliia Hrechukha beschreiben die Überschneidung auch in ihrem Artikel vom November 2022 mit dem Titel „Countering Russian Desinformation“.

Was kann eine Demokratie tun? Während des Kalten Krieges glaubten meine Kollegen und ich im Auswärtigen Dienst, dass die Anwendung der Taktiken des anderen (z. B. der Sowjetunion) uns ihnen nur ähneln ließe. Das bleibt wahr, aber transparente neue Maßnahmen werden dringlich. Und natürlich kann und muss es welche geben. Zwischen Schweigen und Resignation einerseits und Lügen andererseits gibt es sicherlich ein riesiges Reservoir an Alternativen. Als der große Todd Leventhal in den 1970er und 1980er Jahren Beispiele sowjetischer aktiver Maßnahmen sammelte, bestand die Praxis darin, Verzerrungen durch konventionelle Medien zu „widerlegen“. Falsche Behauptung: AIDS wurde vom US-Militär entwickelt, um die Zahl der Afroamerikaner zu reduzieren. Antwort: Veröffentlichen Sie einen Leitartikel, prangern Sie in Pressemitteilungen an und fordern Sie Rücknahmen von KGB-finanzierten Verkaufsstellen in Delhi, Skandinavien und anderswo. Falsche Behauptung: Der Organraub an armen Lateinamerikanern wird für rücksichtslose und reiche Nordamerikaner in Not eingesetzt. Antwort: Senden Sie einen Leitartikel über VOA oder klären Sie die Sache mit Artikeln in der US Information Agency Wireless File der US-Regierung in allen Hauptstädten der Welt. Der Verlust der Akte in den letzten Jahren aufgrund von Budgetkürzungen hat dazu geführt, dass bedürftigen und dankbaren Radiosendern und Zeitungen im globalen Süden keine kostenlose Nachrichtenquelle mehr zur Verfügung steht. Jetzt stehen RT und übrigens auch Xinhua bereit, die Lücke zu schließen.

Doch jetzt, im Jahr 2023, werden von der US-Regierung täglich Nachrichten verschickt, in denen sie „den Sachverhalt korrigiert“ und „Antworten“ auf falsche russische Narrative liefert. („Die Wahrheit ist…“) Aber wer hört sich diese Schreiben an? Süddeutsche Zeitung? Le Monde? Post und Wächter? Grillen. Die afrikanische Zivilgesellschaft kommt kaum mit konventionellen Quellen in Berührung. Außerdem beziehen junge Amerikaner und andere ihre Nachrichten auch nicht aus Online-Klatschquellen.

Das ist Pferdekutschenkram. Ihr Unglücklicher ist zur Verbrennung übergegangen. Tun Sie es auch oder akzeptieren Sie eine Niederlage.

Westliche Regierungen zögern verständlicherweise, sich auf das Trollspiel einzulassen; Dies würde ihrer Glaubwürdigkeit als transparente und prinzipielle Nachrichtenquellen schaden. VOA zum Beispiel hat seinen Reportern seinen strengen journalistischen Kodex eingetrichtert, und das zu Recht: „VOA-Nachrichten und -Programme müssen streng beschafft und überprüft werden … VOA ist aufmerksam gegenüber den Bemühungen spezieller Interessengruppen im In- und Ausland und lehnt diese ab.“ nutzen ihre Sendungen als Plattform für ihre eigenen Ansichten.“

Gut über VOA und andere staatliche Informationsquellen zur Einhaltung dieser Standards. Dies hinterlässt jedoch eine Kluft bei der Erreichung von Zivilgesellschaften und Regierungen im globalen Süden.

Andere Regierungsstellen, darunter das US-Verteidigungsministerium, haben im Laufe der Jahrzehnte „Low Footprint“-Nachrichtenquellen entwickelt und Websites eingerichtet, die als unabhängig gelten. Diese Praxis hat zu negativen Konsequenzen und Rückschlägen geführt. Früher wurden diese „grauen psychologischen Operationen“ genannt, heute „militärische Informationsunterstützungsoperationen“ oder „MISO“. Beispiel: Die Website „Magharebia.com (sic)“ – 2004 vom Europakommando des Pentagons ins Leben gerufen, um Nachrichten über Nordafrika bereitzustellen und vor Ort beschäftigte Journalisten mit arabischen Namen dafür zu bezahlen, positive Artikel über die Vereinigten Staaten zu veröffentlichen. Die Website war nicht völlig undurchsichtig, aber platt genug, um die Glaubwürdigkeit der USA im Maghreb zu untergraben. Vertrauen wird über Jahrzehnte aufgebaut und im Handumdrehen zerstört. Dieser lahme Versuch der Undurchsichtigkeit wurde von CNN ein Jahr nach seiner Entstehung leicht aufgedeckt. Der Kongress ließ sich mit der Bewältigung des Debakels Zeit, entzog ihm jedoch 2011 die Finanzierung und schloss ihn. Zu spät: Wer im Maghreb würde jemals wieder auf uns hören?

„Geheime öffentliche Diplomatie“ klingt sicherlich wie ein Oxymoron und kann mehr schaden als nützen. Darüber hinaus wird es wahrscheinlich seine Quellen diskreditieren und die Karrieren ausgelagerter lokaler Schriftsteller ruinieren, die von denen, die den Vereinigten Staaten gegenüber böse sind, gemieden – oder sogar getötet – werden. Einige Terroristen sind Dummköpfe, viele jedoch nicht.

Eine größere Transparenz seitens der US-Regierung ist nicht viel besser. Beobachter setzen im „Äquivalenzspiel“ US-Botschaften mit russischen gleich. „Russland überschüttet uns mit Desinformation; Die Vereinigten Staaten antworten mit ihrer eigenen Antwort. Es ist alles Propaganda und zum Teufel damit.“ Dies ist das überaus erfolgreiche Ergebnis der rigorosen Methodik Wladimir Putins in den letzten zwanzig Jahren. Wer hat einen Finger dagegen gerührt?

Wie soll man dann auf den Müll reagieren, der von russischen Trollen und vom Kreml unterstützten Medien in Afrika verbreitet wird und bereits zu russischen Vorstößen bis hin zur UN-Generalversammlung führt? Wie ein schlauer sowjetischer Stratege es einmal ausdrückte: „Was ist zu tun?“

Viele fleißige Mitarbeiter der US-Regierung beschäftigen sich mit diesem Thema. Aufgeklärte NGOs wie der German Marshall Fund verfügen ebenfalls über herausragende Programme, die die Quellen russischer Desinformation in Afrika und anderswo hervorheben, analysieren, kartieren, interpretieren und lokalisieren. Die amerikanische Zurückhaltung gegenüber dem Eintritt in den Propagandaraum ist wertvoll und sollte erhalten bleiben. Davon hängt die Glaubwürdigkeit ab.

Das Global Engagement Center (GEC) im US-Außenministerium führt strenge Analysen durch, scheut sich jedoch zu Recht davor, dem bereits verschmutzten Informationsraum, insbesondere in Afrika, noch viel hinzuzufügen. Seine Stärke liegt in der Auslagerung von Social-Media-Aktionen an private Organisationen.

Eine Website der US-Regierung, „This is a Warning“, war ein inspiriertes Format, um die Sache klarzustellen. Es war dramatisch, gefühlvoll und nutzte Elemente der aristotelischen Rhetorik (Ethos, Logos, Pathos). Allen Lob gebührt denen, die es erdacht haben. Wir wissen jedoch nicht, ob diese Botschaften die afrikanische Öffentlichkeit erreicht oder überzeugt haben. Darüber hinaus scheint „This is a Warning“ aufgrund von Budgetkürzungen den Bach runtergegangen zu sein. Unsere Regierung, unsere NGOs können Klicks messen, aber keine Meinungen. Die Finanzierung durch den Kongress unterliegt, wie Wasser, der Schwerkraft und sucht nach tieferen Gegebenheiten.

Guru Thomas Kent, ehemaliger Direktor von Radio Free Europe/Radio Liberty, enthüllt den Prozess und die Notwendigkeit, wirksame Antworten zu finden. Sein Buch „Striking Back“ aus dem Jahr 2020 ist eine Pflichtlektüre für jeden, der nach Lösungen sucht. Es stellt die Qual der Wahl vor allem in seinen Empfehlungen dar. Interdikt? Stärken und Schwächen erkennen? Regionale „Backshops“ schaffen? „Blockieren oder nicht?“ „Angreifen oder beruhigen?“ Desinformationskanäle entfinanzieren oder herabwürdigen? Das Publikum segmentieren? Bereiten Sie sich auf die Bemühungen des Kremls vor, die Kommunikation mit seinen Bürgern zu blockieren? Verdeckte Aktivitäten nutzen oder minimieren? Belichtung suchen? Kent brachte diese Punkte vorausschauend zum Ausdruck, zwei Jahre vor der russischen Invasion in der Ukraine. Er empfahl denjenigen, die Desinformation bekämpfen wollen, eine Reihe von Optionen, die sie in Betracht ziehen sollten. Auf gute Fragen gibt es jedoch keine einfachen Antworten, und die Dilemmata bleiben bestehen.

Regierungen haben Geld, sind aber verständlicherweise unflexibel bei den Freigabeprozessen und bei der Wartung „sauberer“ interner Software. NGOs und unabhängige Bürgerorganisationen verfügen über Kompetenzen und begrenzte Mittel. Wie wäre es, wenn man die beiden Elemente zusammenfügt? Die Kombination der relativen Stärken beider könnte zu Ergebnissen führen.

DebunkEU mit Sitz in Litauen ist eine solche NGO. Es kann frei sprechen, betritt den Informationsraum ohne die Grenzen und Nachteile offizieller Imprimatur und kann auf eine Erfolgsbilanz bei der Übermittlung effektiver Botschaften an Zielgruppen zurückblicken, die jetzt der russischen Desinformation ausgesetzt sind. Sie wurde gegründet, um informationshungrige Russen in der Russischen Föderation zu erreichen, und da sie wusste, dass die russischen Fortschritte in Afrika den baltischen Interessen direkt zuwiderlaufen würden, hat sie kürzlich Afrika auf ihre Agenda gesetzt. Die USA und andere Regierungen sollten es offen und transparent mit bescheidenen finanziellen Mitteln unterstützen, um sein Publikum zu vergrößern. Wenn Regierungen sich im öffentlichen Informationsraum nicht auf das Hin und Her zwischen Lügen und Wahrheit einlassen können und sollten – aus guten Gründen –, dann lagern Sie den Aufwand aus und tun Sie dies transparent. Debunk macht keinen Hehl aus seiner Methodik, die möglicherweise die bisher einfallsreichste ist.

Ein anderes ist das Open Minds Institute (OMI). OMI arbeitet bereits mit Harvard und dem ukrainischen Ministerium für digitale Transformation zusammen, um Wege zu finden, in geschlossene Medienräume in autoritären Staaten, insbesondere Russland, einzudringen.

Natürlich wissen die Ukrainer, dass Afrika auch für sie von entscheidender Bedeutung ist. Mehr noch als Regierungen sind rauflustige Bürgerorganisationen mittlerweile auf dem neuesten Stand der Technologie und der Nachrichtenübermittlung. Aller Ruhm gebührt den Mitarbeitern der US-Regierung, aber sie arbeiten unter Einschränkungen und Protokollen interner Freigabeprozesse und IT-Systeme, die durch staatliche Sicherheitsmechanismen behindert werden.

In dem, was für Afrika durch russische Desinformation mittlerweile eine existenzielle Herausforderung darstellt, besteht ein heikles Gleichgewicht zwischen der ausgefallenen „Rules of Order“ von Robert und dem harten Umgang mit einem Gegner, der Streitäxte und Vorschlaghämmer benutzt. Wir haben nicht einmal mehr den Luxus, zwischen Herausforderungen für Afrika und denen für den Rest von uns zu unterscheiden.

Der wohl beste Versuch, diese beiden Extreme in Einklang zu bringen, stammt von Tom Kent: „In den globalen Meme-Kriegen ist es an der Zeit, sich auf die Seite der Elfen gegen die Trolle zu stellen.“

Wir müssen nicht nur erkennen, dass das Pferd nicht im Stall ist, sondern auch, dass der Stall von Anfang an nie eine große Tür hatte. Das Spiel scheint fast vorbei zu sein, ist aber noch nicht verloren, wenn wir uns zusammenreißen. Wie bei der globalen Erwärmung könnte man sagen, wir haben unsere Chancen vertan und die Frist verpasst. Aber ein später Start ist unerlässlich und bei weitem besser als keiner. Außerdem gibt es außer Rücktritt und garantierter Niederlage keine andere Option.

Mit den Worten eines inspirierten Kollegen: „Erstens keinen Schaden anrichten. Aber tu etwas.“

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind allein die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Position des Foreign Policy Research Institute wider, einer überparteilichen Organisation, die sich zum Ziel gesetzt hat, gut argumentierte, politikorientierte Artikel zur amerikanischen Außenpolitik und nationalen Sicherheit zu veröffentlichen Prioritäten. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln auch nicht unbedingt die Position der Regierung der Vereinigten Staaten wider.

Dan Whitman ist 2023 Templeton Fellow am Foreign Policy Research Institute (FPRI) und ehemaliger Beamter des Auswärtigen Dienstes.

Wagner-Roadmap: Zehn Empfehlungen zur Bekämpfung der Gruppe 1. Die Sanktionsdiskussion muss ausgeweitet werden, da solche Bezeichnungen...

Der Jugendfaktor Sierra Leone, ein westafrikanisches Land mit etwa 8 Millionen Einwohnern, wird voraussichtlich eine allgemeine...

In einem kürzlich vom Wagner-Gruppenführer Jewgeni Prigoschin veröffentlichten Video starrt er in die Kamera und beschimpft mehrere ...