Blog

Jun 24, 2023

Die amerikanische Linke richtet ihr Verhältnis zu Lateinamerika neu aus

Bei einem Besuch im Weißen Haus im vergangenen Februar nach Beginn seiner dritten Amtszeit tauschte sich der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva mit US-Präsident Joe Biden über die Erfahrungen aus

Bei einem Besuch im Weißen Haus im vergangenen Februar nach Beginn seiner dritten Amtszeit tauschte sich der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva mit US-Präsident Joe Biden über die Erfahrungen aus, die er mit den rechtsextremen Januar-Aufständen in ihren jeweiligen Hauptstädten im Abstand von zwei Jahren hatte. Berichten zufolge verstanden sich die beiden Staats- und Regierungschefs, die kürzlich ihr Engagement für die Zusammenarbeit bei einer Vielzahl wichtiger Themen bekräftigten, gut. Lula lud seinen Amtskollegen zu einem Besuch in Brasilien ein. Biden stimmte zu, es gibt jedoch noch keine erklärten Pläne für einen Besuch in Lateinamerika. Angesichts des bevorstehenden Präsidentschaftswahlkampfs ist es schwer vorstellbar, wann eine solche Reise stattfinden könnte.

Bei einem Besuch im Weißen Haus im vergangenen Februar nach Beginn seiner dritten Amtszeit tauschte sich der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva mit US-Präsident Joe Biden über die Erfahrungen aus, die er mit den rechtsextremen Januar-Aufständen in ihren jeweiligen Hauptstädten im Abstand von zwei Jahren hatte. Berichten zufolge verstanden sich die beiden Staats- und Regierungschefs, die kürzlich ihr Engagement für die Zusammenarbeit bei einer Vielzahl wichtiger Themen bekräftigten, gut. Lula lud seinen Amtskollegen zu einem Besuch in Brasilien ein. Biden stimmte zu, es gibt jedoch noch keine erklärten Pläne für einen Besuch in Lateinamerika. Angesichts des bevorstehenden Präsidentschaftswahlkampfs ist es schwer vorstellbar, wann eine solche Reise stattfinden könnte.

Überlassen Sie es stattdessen jungen Kongressabgeordneten am linken Flügel der Demokratischen Partei, den fortschrittlichen Führern und sozialen Bewegungen Südamerikas die Aufmerksamkeit zu schenken, die sie von den Vereinigten Staaten verdienen. Anfang dieses Monats besuchten die Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez, Joaquin Castro, Nydia Velázquez, Greg Casar und Maxwell Frost Brasilien, Chile und Kolumbien, um genau das zu tun.

Die drei Länder wurden vermutlich aufgrund ihrer Größe und relativen Bedeutung ausgewählt, aber auch, weil sie derzeit von demokratischen – und links der Mitte liegenden – Führern regiert werden, die sich mit schwierigen politischen Herausforderungen auseinandersetzen, die für die Vereinigten Staaten von Interesse sind. Die Vertreter hofften, eine Neuüberlegung der Beziehungen zwischen den USA und Lateinamerika anzustoßen – sowohl für die Lateinamerikaner als auch für die Menschen in den Vereinigten Staaten.

„Es ist längst an der Zeit, die Beziehungen der Vereinigten Staaten zu Lateinamerika neu auszurichten“, sagte Ocasio-Cortez vor der Reise der Los Angeles Times und fügte hinzu: „Die USA müssen öffentlich die Schäden anerkennen, die wir durch interventionistische und extraktive Maßnahmen angerichtet haben.“ Richtlinien und legen einen neuen Kurs fest, der auf Vertrauen und gegenseitigem Respekt basiert.“

Die Delegation wurde teilweise mit Unterstützung des Center for Economic and Policy Research (CEPR) geplant, einer fortschrittlichen Denkfabrik mit Sitz in Washington, D.C. Als die Reise zu Ende ging, erinnerte sich David Adler, Delegationskoordinator bei CEPR, an die 19. Jahrhundert, um zu erklären, was die Mitglieder des Kongresses erreichen wollten. „Im Jahr 1823“, erzählte mir Adler in einer Erklärung per WhatsApp, „entwarf Präsident James Monroe eine Vision der US-Vorherrschaft in der westlichen Hemisphäre.“ 200 Jahre später reiste eine neue Generation von Kongressführern nach Lateinamerika, um diese Doktrin zu begraben – um die Verbrechen wiedergutzumachen, die die Vereinigten Staaten bei ihrer früheren Unterstützung von Staatsstreichen, Diktaturen und Kolonialregimen begangen hatten, und um eine neue Vision des Westens vorzuschlagen Hemisphäre als Gemeinschaft gleichberechtigter Nationen.“ Mit anderen Worten: Die Delegation interessierte sich ebenso für die Vergangenheit wie für die Zukunft.

Alex Main, der Direktor für internationale Politik bei CEPR, stellte in einer Erklärung gegenüber Foreign Policy fest, dass „allzu oft Besucher aus Washington in die Region kommen, um Vorträge zu halten und unaufgefordert Ratschläge zu geben.“ Diese Vertreter, fuhr er fort, seien gekommen, um „zuzuhören und zu lernen“, um letztendlich „auf der Grundlage dieser Dialoge eine neue Agenda zu entwickeln“. Eine solche Reise ist für US-Politiker nicht unbedingt ungewöhnlich. Aber sie erkennen normalerweise nicht an, dass sie von Bewegungen und Parteien im Ausland etwas über die Stärkung ihrer eigenen Demokratie lernen könnten, wie es Ocasio-Cortez vor, während und nach der Reise durch öffentliche Erklärungen und ihre Social-Media-Konten offen tat.

In Brasilien sagte Ocasio-Cortez vor einer Kongresskommission zum Amazonas und zu indigenen Völkern: „Wir sind hier, weil die Bewegung für den Faschismus global ist … wenn diese Bewegung für den Faschismus global ist, wenn auch wir einen Angriff auf uns hatten.“ Kapitol, das dann in einen Angriff auf Ihr Kapitol exportiert wurde, dann haben auch wir die Verantwortung, die progressive Bewegung in dieser Welt global zu machen.“

Wie Biden es tat, als er Lula zu Gast hatte, betonten Ocasio-Cortez und Co. den gemeinsamen Kampf gegen antidemokratische Kräfte. Doch indem Ocasio-Cortez anschließend explizit über die Notwendigkeit eines intensiven, kontinuierlichen Dialogs mit Basisbewegungen sprach, brachte sie deutlicher als Biden zum Ausdruck, was für eine fortschrittliche, von unten nach oben gerichtete Außenpolitik ist, die sich nicht nur auf Führungskräfte, sondern auch auf normale Menschen konzentriert, die sich unter schwierigen Bedingungen organisieren wie die Bedingungen aussehen könnten. Zu diesem Zweck trafen sich Mitglieder der Delegation mit Aktivisten, gewählten Beamten, Mitgliedern von Lulas Kabinett und Celso Amorim, seinem wichtigsten außenpolitischen Berater. Sie trafen sich nicht mit dem brasilianischen Präsidenten, obwohl es erste Anzeichen dafür gab.

In Chile drängten die Vertreter die US-Regierung, Dokumente im Zusammenhang mit dem von den USA unterstützten Putsch von 1973, der den brutalen General Augusto Pinochet an die Macht brachte, freizugeben. Damit schlossen sie sich den chilenischen Forderungen an, vor dem 50. Jahrestag des Putsches vom 11. September mehr Aufzeichnungen herauszugeben. Die Obama-Regierung hat 2016 Hunderte von Dokumenten freigegeben, aber chilenische Beamte bestanden darauf, dass der Zugang zu mehr Dokumentation gewährleistet sei entscheidend. Letzten Freitag wurde bekannt gegeben, dass die US-Regierung weitere dieser Materialien freigeben würde. In seiner Erklärung bekräftigte das Weiße Haus, dass es „weiterhin entschlossen ist, mit unseren chilenischen Partnern zusammenzuarbeiten, um zu versuchen, zusätzliche Informationsquellen zu identifizieren, um unser Bewusstsein für einflussreiche Ereignisse in unserer gemeinsamen Geschichte zu schärfen und diese wichtige Beziehung zwischen uns beiden weiter zu stärken.“ Länder." Da der Zeitpunkt des Regierungswechsels eine Woche nach dem Chile-Besuch der Delegation erfolgt, scheint er kaum zufällig zu sein.

Während des letzten Stopps der Delegation in Kolumbien fanden Gespräche mit Präsident Gustavo Petro und Vizepräsidentin Francia Marquez statt, die selbst eine Umweltaktivistin und die erste Afro-Kolumbianerin war, die diese Position innehatte. Das Büro von Ocasio-Cortez teilte FP mit, dass die Reise „einen historischen Schritt vorwärts bei der Neudefinition des Engagements der Vereinigten Staaten in der Region darstelle – einen Schritt weg vom Interventionismus hin zu gegenseitigem Respekt und Zusammenarbeit“. In jedem der besuchten Länder war es üblich, die Vereinigten Staaten auf die gleiche Ebene wie ihre Kollegen zu stellen und die hartnäckigen anhaltenden Herausforderungen im eigenen Land anzuerkennen, anstatt zu schimpfen oder herablassend zu sein.

Aus den sozialen Medien und der lokalen Berichterstattung geht klar hervor, wie sehr Gemeindevorsteher sowie Bürgermeister und Mitglieder lokaler gesetzgebender Körperschaften die Aufmerksamkeit von US-Beamten schätzten. Mit Blick auf die Zukunft sagte Adler gegenüber FP, dass die Reise darauf abziele, „die Vertrauensbeziehungen zu stärken, die für die harte Arbeit der hemisphärischen Zusammenarbeit notwendig sein werden“.

Der linke brasilianische Abgeordnete Guilherme Boulos, einer der Anführer der Obdachlosenbewegung (Movimento dos Trabalhadores Sem Teto), der sich nächstes Jahr auf die Bürgermeisterwahl in São Paulo vorbereitet, verdeutlichte diesen Punkt und feierte „einen bereichernden Dialog“. mit viel Erfahrungsaustausch!“ Die kolumbianische Senatorin María José Pizarro ihrerseits twitterte vor einem Treffen mit der Delegation: „Auf der Tagesordnung stehen totaler Frieden, Energiewende und Klimawandel.“

In ihrer Kolumne im Wall Street Journal hatte Mary Anastasia O'Grady eine andere Sicht auf die gesamte Expedition. O'Grady bemerkte: „Es gab viel Blabla über Demokratie. Aber alle drei besuchten Regierungen haben gewählte Ämter genutzt, um zu versuchen, die Rechtsstaatlichkeit zu zerstören und eine populistische Tyrannei zu etablieren.“ O'Grady nannte Brasilien eine „nominelle Demokratie“ und behauptete in Anlehnung an einen rechten brasilianischen Standpunkt, dass das größte Land Lateinamerikas ein autoritäres Vorgehen gegen die freie Meinungsäußerung durch seinen Obersten Bundesgerichtshof erlebe. O'Grady kritisierte auch die Verstaatlichung der chilenischen Lithiumreserven unter Boric als Vorwand, um „mehr Reichtum für den Staat zu erlangen“, was eine tendenziöse Vereinfachung jahrzehntelanger Debatten über Rohstoffgewinnung und nationale Interessen darstellt.

Aus historischer Sicht am ungeheuerlichsten ist O'Gradys Unterstellung, die Vereinigten Staaten hätten sich für ihre Bilanz im Kalten Krieg in Südamerika nicht zu entschuldigen: „Ein zentrales Gesprächsthema war die Empörung der Gruppe über die US-Politik des Kalten Krieges , was im 20. Jahrhundert die sowjetischen und kubanischen Hände vom Kontinent fernhielt.“ Die Vorstellung, dass aufeinanderfolgende US-Regierungen gewalttätige, antidemokratische Militärdiktatoren unterstützen mussten, um zu verhindern, dass ein ganzer Kontinent in die Hände Kubas fällt, einer kleinen Karibikinsel, die auf die Zuckerproduktion angewiesen ist, um ihre Wirtschaft am Leben zu halten, ist absurd.

O'Grady mag sich über die Vorstellung ärgern, dass US-Politiker wichtige Erkenntnisse über gute Regierungsführung von lateinamerikanischen Progressiven gewinnen können, aber die Frage bleibt: Wie schaffen es die Vereinigten Staaten, Vertrauen in Teilen der Welt aufzubauen, die nicht geneigt sind, dies zu akzeptieren? handelt immer in gutem Glauben? Für Ocasio-Cortez und Co. besteht eine Möglichkeit, dies zu erreichen, darin, schmerzhafte vergangene Realitäten anzuerkennen und sich lautstark und wiederholt für eine harmonischere, gleichberechtigte Beziehung in der Zukunft zu engagieren.

Lula, Boric und Petro wiederum sehen die offensichtlichen Vorteile darin, linke Verbündete innerhalb der Demokratischen Partei der USA zu fördern. Als Lula Biden Anfang des Jahres besuchte, legte er Wert darauf, sich mit Senator Bernie Sanders, Ocasio-Cortez und anderen prominenten linken Demokraten zu treffen. Boric sieht sich im eigenen Land mit politischem Gegenwind konfrontiert, ist jedoch bereit, die autoritären Regierungen in Venezuela, Nicaragua und Kuba zu kritisieren, die alle weiterhin unter starken US-Sanktionen stehen. Auch Petro ist weniger beliebt als Lula zu Hause. Der Nachweis einer produktiven Arbeitsbeziehung mit gewählten US-Beamten könnte dazu beitragen, Kolumbiens ersten linken Präsidenten inmitten eines Skandals zu stärken.

Führungspersönlichkeiten aus allen drei Ländern trafen sich mit den progressiven US-Besuchern, die zu Besuch waren, denn die Vereinigten Staaten sind für Führungspersönlichkeiten in Lateinamerika nach wie vor sehr wichtig. Die Region ist nicht so hoffnungslos von China abhängig, wie einige in Washington befürchten. Da Lateinamerika immer noch mit einer Vielzahl von Herausforderungen konfrontiert ist, darunter weit verbreitete Korruption, Angriffe auf die Demokratie, Umweltzerstörung und eine langsame wirtschaftliche Erholung nach der COVID-19-Krise, ist der Aufbau internationaler Beziehungen ein seltener Konsenspunkt.

Es ist nicht unbedingt so, dass diese Staats- und Regierungschefs erwarten, dass die Vereinigten Staaten eine aktivere Rolle bei der Festlegung der politischen Agenda in der Region spielen, wie dies in der Vergangenheit direkt und indirekt der Fall war. Die Trump-Administration war beispielsweise in Bezug auf Venezuela viel härter. Stattdessen wünschen sich die linken Führer Lateinamerikas Raum für die Verfolgung ihrer eigenen Prioritäten, einschließlich umfassender nachhaltiger kommerzieller Interaktionen mit China, ohne Angst davor zu haben, Washingtons Zorn in einem neuen Kalten Krieg auf sich zu ziehen.

Unaufmerksamkeit ist der langen Geschichte des US-Interventionismus in der Region vorzuziehen. Aus diesem Grund hat Bidens Abwesenheit in der Region eher Gleichgültigkeit als Feindseligkeit hervorgerufen. Dennoch hat der Präsident die Gelegenheit verpasst, Vertrauen und tiefere Beziehungen aufzubauen. Er hätte vielleicht seine eigene Reise durch die Region unternehmen und persönlich in Chile die Freigabe von Dokumenten verkünden können oder mit Lula und Petro einen bilateralen Klimagipfel im Amazonasgebiet abgehalten. Biden könnte auch mehr tun, um anzudeuten, dass die Vereinigten Staaten energisch mit China um lateinamerikanischen Handel und guten Willen konkurrieren wollen, indem sie Hilfe, Austauschprogramme und andere Formen auffälliger interamerikanischer Zusammenarbeit verstärken.

In gewisser Weise stoßen die jungen Demokraten, die die Region besucht haben, auf eine Tür, die Sanders in seinen beiden Präsidentschaftswahlen einen Spaltbreit geöffnet hat. Wie Benjamin Wallace-Wells vor Sanders‘ Kandidatur im Jahr 2020 in einem Artikel im New Yorker schrieb: „In Sanders‘ Darstellung der globalen Angelegenheiten waren die Amerikaner wahrscheinlich ebenso Bösewichte wie Helden.“ Das Gleiche gilt für die Art und Weise, wie die Kongressdelegation über die Rolle der USA in Lateinamerika sprach. So bemerkte Casar beispielsweise vor Reiseantritt: „Die US-Außenpolitik hat zu oft zur Instabilität in Lateinamerika beigetragen.“ Casar betonte die Verbindung zwischen Vergangenheit und Gegenwart beim Aufbau einer engeren Beziehung für die Zukunft und erklärte: „Jetzt ist es an der Zeit, über unsere Geschichte zu sprechen, gemeinsam die Klimakrise zu bekämpfen und in dauerhaften Frieden zu investieren.“

Diese Perspektive spricht für etwas, das offensichtlich auf Lateinamerikaner zutrifft, die ihre jeweilige nationale Geschichte besser kennen als die meisten Amerikaner. Besuch von US-Beamten, ehrliches Sprechen über die Fehler und Missetaten der eigenen Regierung in der Vergangenheit, Ausdruck des aufrichtigen Wunsches zum Lernen und zur Zusammenarbeit: All diese Dinge sind höchst ungewöhnlich und höchst willkommen. Der Besuch wird die Beziehungen der USA zur Region nicht völlig verändern, aber er ist eine konkrete Gelegenheit für einen Neuanfang – falls sich mehr Staats- und Regierungschefs in Washington dies wünschen.

Andre Pagliarini ist Assistenzprofessor für Geschichte am Hampden-Sydney College, ausländischer Experte am Quincy Institute for Responsible Statecraft und Fakultätsmitglied am Washington Brazil Office. Seine Texte erschienen unter anderem in der New York Times, im Guardian, New Republic, Jacobin, Dissent, Folha de S.Paulo und Piauí. Zuvor lehrte er am Dartmouth College, Wellesley College und der Brown University, wo er in moderner lateinamerikanischer Geschichte promovierte. Derzeit stellt er ein Buchmanuskript über die Politik des Nationalismus im modernen Brasilien fertig. Twitter: @apagliar

Das Kommentieren dieses und anderer aktueller Artikel ist nur ein Vorteil von aAußenpolitikAbonnement.

Bereits Abonnent?Anmeldung.

Abonnieren Abonnieren

Kommentare ansehen

Nehmen Sie an der Diskussion über diesen und andere aktuelle Artikel zur Außenpolitik teil, indem Sie sich jetzt anmelden.

Abonnieren Abonnieren

Nicht Ihr Konto? Ausloggen

Kommentare ansehen

Bitte folgen Sie unseremKommentarrichtlinienBleiben Sie beim Thema und seien Sie höflich, höflich und respektvoll gegenüber den Überzeugungen anderer.

Ich erkläre mich damit einverstanden, die Kommentarrichtlinien von FP einzuhalten. (Erforderlich)

Der unten stehende Standardbenutzername wurde aus dem Vornamen und dem Anfangsbuchstaben des Nachnamens Ihres FP-Abonnentenkontos generiert. Benutzernamen können jederzeit aktualisiert werden und dürfen keine unangemessene oder beleidigende Sprache enthalten.

Nutzername

Ich erkläre mich damit einverstanden, die Kommentarrichtlinien von FP einzuhalten. (Erforderlich)

Mehr lesen

Der Spitzenkandidat des Präsidenten mag politisch schwer zu fassen sein, aber seine „Wir gegen sie“-Rhetorik ist Teil einer langen lateinamerikanischen Tradition.

|

Die Linke der Region hat eine Reihe von Wahlen gewonnen – aber die Interessen der USA sind nicht gefährdet.

|

Mit Lulas Sieg in Brasilien wird die westliche Hemisphäre nun von linksgerichteten Regierungen dominiert.

|